Het woordje van deze tijd, de tweedeling in de maatschappij, gevaccineerd tegenover niet gevaccineerd. Corona-ontkenners tegenover de rest. In de tweede kamer roepen partijen dat we een tweedeling niet mogen willen.

Waar hebben we het over? Waarom alle aandacht voor een op handen zijnde tweedeling tussen een schreeuwende minderheid bestaande uit rechts- extremisten, linkse zweverige new-age denkers en aanhangers van de mythe van holisme en complotdenkers?
Want zolang ik bewust leef kennen tweedelingen.
De onderdrukking van het Roomse zuiden door het Calvinistische “boven de rivieren” was enkele decennia heviger dan nu, maar bestaat nog steeds. In het parlement zijn Amsterdam en Den Haag zwaar oververtegenwoordigd. In het Nederlands elftal was tot 1950 slechts zelden een speler uit het Zuiden te zien.

Want zolang ik bewust leef kennen tweedelingen.

In mijn jeugd was de tweedeling “katholiek” en “protestant” sterk. Toon Hermans kreeg de lachers op zijn hand als dominee en Wim Sonneveld als Frater Venantius. Afzetten tegen “dat andere geloof”.
Je was voor Ajax of je was voor Fijenoord (ik was voor WillemII), je was voor The Beatles of je was voor The Stones (ik was voor Joe Cocker en Ten Tears After), je was voor Puch of je was voor Floret (ik deed het op de fiets). Maar niemand had het over tweedeling.
Het was Joop Den Uyl die de maatschappij op scherp zette door met een bezwerende vinger naar de VVD te wijzen en ze de vertegenwoordigers van het kapitaal te noemen. Het was de eerste zet in een poging om “de helft plus een” te krijgen om zo de maatschappij naar de hand van “nieuw links” te zetten. Deze poging tot tweedeling mislukte, maar laat nog steeds zijn sporen na in de politiek. Tegen de bedoeling en het ideaal van de “maakbare maatschappij” in werd de basis gelegd voor de rechtste tegenbeweging. Eerst de Boerenpartij met Boer Koekoek, maar later de LPF, PVV en FvD.

Maar niemand repte over tweedeling. Tot nu!

De huidige tweedeling is vooral ontstaan omdat de corona ontkenners zich onttrokken hebben aan de waarden en normen van de maatschappij. Omdat ze het eigen belang belangrijker achtten dan het belang van anderen. Roepend dat ze vrijheid willen, maar de stelregel van het liberalisme, leven naar eigen inzicht maar zonder daarbij anderen te benadelen, aan hun laars lappen.
Natuurlijk is er een groep die zich vastklemt aan religie, de wil van God of de samenleving met de natuur. Wanneer gaan ze beseffen dat ook vaccins niet zouden bestaan als God dat niet zou willen? En dat we de natuur best een beetje mogen helpen als een deel van de natuur zich tegen ons keert.
Maar waarom is iedereen nu ineens zo bang om de wens van de meerderheid, een leven zonder lockdowns en een vreselijk virus ondergeschikt te maken aan het geschreeuw van enkele honderden wereldvreemde vertegenwoordigers van een vreemde minderheid?
Wat maakt deze tweedeling anders dan al die andere tweedelingen?