Veel dingen die we zien, die we waarnemen, die we aannemen, die we geloven zijn vaak niet het gehele beeld, we houden onszelf voor de gek, zeker als we zonder na te denken beweringen als waarheid aan gaan nemen.

Al-Ghazali, een moslim filosoof (1058-1111) zegt het duidelijk: ‘Achter de fase van het denkvermogen ligt weer een andere fase, die van inspiratie. Hierin wordt een ander type oog geopend, waarmee de mens het onzichtbare kan “zien”, datgene wat er in de toekomst gaat gebeuren en andere dingen die het denkvermogen te boven gaan.’
Hij haalt daarbij de vergelijking met een walnoot aan.
Dit beeld van de walnoot geeft aan dat de mens stapje voor stapje tot de hoogste kennis kan komen. De buitenste laag van de noot of bolster ken je alleen als er een walnotenboom in je achtertuin staat, want deze dikke groen schil is er in de supermarkt afgehaald. Al-Ghazali vergelijkt de bolster met aangenomen meningen, die op zichzelf genomen onbruikbaar zijn en ver van de waarheid afstaan: ‘Het enige nut is om hem zo lang mogelijk te bewaren als hij nodig is om de vrucht te beschermen.’
Kortom, binnen de problematiek rond de stikstof richten “we” ons op de noot zelf en niet om het omhulsel, de bolster, waarin de vraag “waar komt het stikstof verhaal vandaan?” gesteld wordt. Een vraag die we ook kunnen stellen over de CO2, het tekort op de arbeidsmarkt, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Waarom al die drukte om stikstof?  Wat is de oorzaak? Slechte staat van de natuur? Maar wie bepaalt dat? En waarom wordt stikstof dan als dé oorzaak aangewezen? Is er een relatie met activisten die vinden dat er minder vlees gegeten moet worden omdat het zo zielig is voor dieren om geslacht te worden? Dieren die poepen en plassen en daarmee NH3 uitscheiden?
Dat is eigenlijk best een logische rationele verklaring toch?
Zo zouden we CO2 ook weer kunnen koppelen aan het kapitalisme, de maak industrie, ook iets waar anarchisten het moeilijk mee hebben toch?
Als we verder nadenken dan horen we deskundigen roepen dat de biotoop door stikstof verandert, dat er daardoor minder insecten komen (wat niet waar is, want de planten die gaan overheersen hebben ook bloemen), wat schadelijk kan zijn voor de teelt van fruit.
Maar waarom klagen ze dan niet over de schade aan de biotoop door windmolens, waarvan de wieken vol zitten met gedode insecten?
Kortom, denk eens door en laat je niet door “deskundigen” en activisten de les lezen!

Bron: Filosofiemagazine mei 2022